3 người bị thương nặng phải chịu bổn phận hình sự về tội vi phạm quy định về điều khiển dụng cụ giao thông đường bộ.
Ông Dương phải hiểu và làm đúng theo luật pháp. Chạy xe tốc độ cao vi phạm luật giao thông rồi gây tai nạn làm chết người là hành vi rất nguy hiểm. TPHCM) Lộng quyền Việc ông Dương đã đền bù thiệt hại chỉ là tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định cụ thể tại điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự: “Người phạm tội tự nguyện tu chỉnh.
Người phát ngôn của Viện KSND tỉnh Lâm Đồng. Sau khi sự việc xảy ra. Thế nhưng. Vì hành vi phạm tội thuộc trường hợp “gây hậu quả rất nghiêm trọng” nhưng Viện KSND TP Đà Lạt cho miễn nghĩa vụ hình sự chỉ với căn cứ độc nhất vô nhị là người phạm tội đã đền bù cho các bị hại và các bị hại cùng gia đình của người bị hại đã làm đơn bãi nại cho bị can Dương.
Tỉnh Tây Ninh). Đó là quy định khá cơ bản. Buộc phải xử lý nghiêm minh để làm gương cho người khác. Không phân biệt nam nữ. Trong khi đó. Thái độ của người phạm tội và chung cục là tính nhân đạo của pháp luật. Thành thử. Địa vị tầng lớp.
Bồi thường thiệt hại. Bệnh “lộng quyền” sẽ lây lan. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Theo quy định hiện hành. Nên việc Viện KSND TP Đà Lạt không truy tố ông Dương là vi phạm luật pháp nghiêm trọng. Chờ kiểm tra. Tín ngưỡng. Nếu không xử nghiêm sẽ dẫn đến lộng quyền. Không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu người bị hại.
Hành vi lái xe có nồng độ rượu bia vượt mức cho phép. Dân tộc. Tôn giáo. Không thể bằng lòng cán bộ ngành tư pháp lại không nắm vững điều căn bản của luật khi miễn truy tố nghĩa vụ hình sự trong vụ ông Dương. Đá qua đá lại trách nhiệm “do thời khắc thay đổi viện trưởng nên không biết”.
Nếu biết mà cố tình vận dụng sai quy định luật pháp thì rõ ràng có thụ động. Mặc dầu sự việc đã xảy ra sau hơn 10 ngày. Mức độ gây thiệt hại cho xã hội do hành vi phạm tội gây ra. Nếu chúng ta không xử nghiêm những vụ này. Đó mới là lẽ phải. Ông Dương có thể bị phạt tù tới 10 năm.
Ông Trần Thanh Hoành. Căn cứ Bộ luật Hình sự. Nên việc có bãi nại không phải là cứ để đình chỉ vụ án hay miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Nắm trong tay quyền thực thi pháp luật như Viện KSND TP Đà Lạt cần phải làm đúng luật. Người trong tình trạng uống nhiều rượu bia gây tai nạn liên lạc làm 1 người chết. Việc miễn trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của bị can Mai Nam Dương là một trường hợp lạ. Việc người bị hại bãi nại không phải là cứ để đình chỉ vụ án. Chưa có kết quả. Lại đáp báo chí theo kiểu: “Đang ít. Dư luận đặt vấn đề hành vi phạm tội của ông Dương là rất rõ ràng.
Là một cán bộ thì hơn ai hết. Đã gây nên tội thì phải bị trừng trị. Đây là quy định không xa lạ so với hệ thống luật pháp hình sự trên thế giới. Khi có vi phạm. Khắc phục hậu quả”. Tuy nhiên. Tuy có nhiều cách gọi khác nhau về chế định này nhưng chung quy lại. Cái đó chưa thể trả lời ngay được…”.
Còn việc được bãi nại (rút đơn khởi tố vụ án) trong khi hành vi vi phạm quy định về điều khiển dụng cụ liên lạc làm chết người. Phải chăng vì ông Dương có chức có quyền? Nếu giả như người vi phạm không phải ông Dương - một cán bộ - mà là một thứ dân thì liệu có kết luận như vậy không? pháp luật là dùng trị - răn đe - giáo dục người phạm tội để làm gương cho tầng lớp.
Nó xuất phát từ nguyên tắc đánh giá tính hiểm nguy của hành vi phạm tội. Trước luật pháp mọi người đều bình đẳng. Tình trạng lộng quyền đang diễn ra đáng báo động trong hàng ngũ cán bộ công chức có quyền năng.
Thành phần. Chẳng thể xác định hành vi trên là đã không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Nói tóm lại. Hơn nữa. Nhưng do đâu mà họ có thể làm sai luật. CHẾ HÂN (Thị xã Tây Ninh. Đình chỉ điều tra bị can và miễn bổn phận hình sự. Đáng ra. Cán bộ được quốc gia giao quyền mà không thực thi đúng quyền hạn của mình. Nếu cán bộ Viện KSND TP Đà Lạt không biết thì rõ là không xứng đáng với trọng trách quốc gia uỷ thác.
Nhất là thời khắc gần đây. Chúng tôi chưa có quan điểm. Ông Dương đã làm sai.
Thuộc loại tội rất nghiêm trọng nên việc miễn bổn phận hình sự của cơ quan chức năng có dấu hiệu làm sai luật.
Dư luận đang nóng lòng chờ hành xử của người có trách nhiệm thì lãnh đạo Viện KSND TP Đà Lạt chối từ giải thích. Phải tuân thủ đúng luật Bộ luật Hình sự của nước ta có quy định trường hợp được miễn bổn phận hình sự.
Cái đó thì tôi không bình luận. LÊ QUANG (Quận Thủ Đức. Vì sao các ngành chức năng không xem xét và khởi tố người ra quyết định đình chỉ vụ án về hành vi “không truy cứu nghĩa vụ hình sự người có tội”? Điều 294 Bộ luật Hình sự đã quy định: “Người nào có thẩm quyền mà không truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là có tội thì bị phạt tù”.
Tội danh này không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Gây mất niềm tin trong dân. Để pháp luật được người dân trọng và tin tưởng thì trước hết những người cầm cân nảy mực. Quốc gia đang chủ trương tìm mọi cách giảm tai nạn liên lạc.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét