Tiên trách kỷ, hậu trách … ai?

Cố nhiên, những bình luận hoặc những nghĩ suy lúc ban sơ đó, không có gì "quá trớn” nếu dư luận không biết (hoặc không được tiếp cận) một đoạn video clip được người dân quay lại và lột tả trần tình mọi sự thực liên hệ. Kể cả những lời khai ban sơ với cơ quan chức năng và báo chí của những người vi phạm (lúc đó được coi như là nạn nhân của hành vi lạm quyền), bỗng dưng quay ngoắt 180 độ vì thái độ ngược ngạo, bất chấp và cố ý trêu trọc, khinh kỷ cương của người vi phạm liên lạc. Và, đáng buồn hơn, một trong những người cố ý vi phạm liên lạc khiến cho sự việc không hay đó xảy ra, lại là một trong những "cán bộ nguồn” của cơ quan Huyện ủy huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa. Trở lại diễn biến vụ việc, ngay trong chiều ngày 16-7 nghĩa là khoảng 1 giờ sau sự việc xảy ra, Công an thành phố Thanh Hóa đã có mặt lấy lời khai, điều tra vụ việc, ra quyết định tạm đình chỉ công tác đại úy Trần Ngọc Hoàng, công tác tại Đội CSGT, người đã nổ súng bắn anh Lê Văn Ngọc (SN 1977, cán bộ trọng điểm bồi bổ chính trị huyện Quảng Xương), bị thương ở vai; anh Tô Thế Kỷ (SN 1970, ngụ xã Quảng Thái, huyện Quảng Xương). Hiện anh Ngọc là giảng viên trọng tâm Chính trị huyện Quảng Xương, còn anh Kỷ là người thân anh Ngọc. Việc làm này của CATP Thanh Hóa là cấp thiết và đúng chức nghĩa vụ vụ, là đảm bảo quyền và ích lợi chính đáng của người dân cũng như sự nghiêm trang, nghiêm minh trước luật pháp. Và ngay lúc ban đầu đó, nếu tóm lược lời khai của các nạn nhân, thì đại úy Hoàng quả là sai phạm nghiêm trọng về quy trình nghiệp vụ cũng như cách hành xử với dân, kể cả khi người dân đã vi phạm luật liên lạc. Nhưng chỉ vài giờ đồng hồ sau đó, mọi chuyện đã bất thần đảo chiều khi những người dân khác đã đưa ra và công bố lên mạng interrnet một video clip để chứng minh sự thực: Hai nạn nhân bản chất là hai thủ phạm đã khiến viên đại úy CSGT thắt phải xử lý bằng một biện pháp mà chẳng ai muốn xảy ra. Rồi một trong những nạn nhân, trước đó còn hùng hồn tuyên bố tôi là người này người nọ, là cán bộ đảng viên, có học có hành …. Lúc bị phơi bày sự thực ra giữa bàn dân người đời đã "xám ngoét” mày mặt và "cấm khẩu” luôn. Vị nhiều người đã biết, thực chất, hai người vi phạm liên lạc đã cố tình vi phạm, có hành vi chèn ép, ngăn cản người xử lý vi phạm và tệ hại hơn, còn chọc tức, khích bác người thi hành công vụ (cụ thể ở đây là đại úy Trần Ngọc Hoàng). Chuyên gia tâm lý học nức danh người Đức, TS. Fhobet Mathuo từng nói "Hãy đặt cương vị mình vào người khác để xem trong những cảnh huống đó mình sẽ ứng xử, xử lý, giải quyết thế nào. Có như thế, mới có thể có được những nhận định, phán quyết nhân văn”. Ở đây, trong trường hợp cụ thể này, kiên cố sẽ có đa phần người dân chê trách, thậm chí nhạo báng người vi phạm vì đã vi phạm còn khinh nhờn, khiêu khích người thực thi công vụ! Và rất có thể, lần hiếm hoi, dư luận và người dân đã có sự thông cảm, san sẻ đúng mức với viên đại úy CSGT đã bắt buộc phải dùng "hạ sách” là bắn đạn cao su vào người vi phạm sau khi đã đuổi theo, bị khiêu khích nhiều lần, đã bắn chỉ thiên …. Tức thị nói gì thì nói, việc xử lý tình huống của đại úy Trần Ngọc Hoàng cũng khó có thể biện minh. Nhưng, đối với hai người vi phạm giao thông (anh Ngọc và anh Kỷ), ít nhất cũng phải "ngượng mồm” trước những điều đổ lỗi hoàn toàn cho CSGT lúc sự việc mới xảy ra! Trao đổi với phóng viên, Đại tá Đào Đức Minh - Phó Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa (nguyên Trưởng phòng CSGT) cho biết, Công an tỉnh chỉ đạo làm rõ vụ việc đại úy Hoàng rượt đuổi bắn bị thương anh Ngọc và anh Kỷ. Theo đại tá Minh thì việc trêu tức, khiêu khích, đánh võng trước mặt cảnh sát liên lạc của anh Ngọc, Kỷ là hành vi khinh thường pháp luật. Tuy nhiên phía cảnh sát cũng có lỗi bởi "trong trường hợp này có nhiều cách giải quyết nhưng đáng tiếc là đại úy Hoàng không kìm nén được nên đã nổ súng”. Đồng thời, trên một tờ báo, bà Huyền (mẹ đẻ anh Ngọc) cũng đã có ý kiến: "Việc này xảy ra là do cả hai bên đều sai. Về phía chúng tôi, thay mặt gia đình, xin nhận lỗi với anh Hoàng và mong sự việc được giải quyết hợp tình, hợp lý”. Chung cục trong câu chuyện này, rất may đã không có kiểu "sư nói phải, vãi nói hay” vì sự thật đã được phơi bày. Người vi phạm không còn đường chối cãi, người thực thi công vụ cũng thấy rõ mình đã chưa tỉnh táo khôn ngoan để tìm cách xử sự, xử lý khác có lợi hơn, hiệu quả hơn! Và cũng tất nhiên, đây sẽ là bài học cho toàn bộ mọi người! Thanh Tường